Of porqué I believed, I create, and more in God
My audacity to write on so transcendente subject, I must to the affirmation of an agnostic (Nobel prize de Química 1975). Vladimir Prehg, who afimaba: " the Nobel prizes we are not more competent than the man of the street to think of God and the religion... ". There are my inevitable personal printings here on the existence of God: to tell the truth my first religious impregnating I received it in my familiar atmosphere; my nonsingle father was a true scientist of the medicine, but that could happen through a modern man, he noticed in his free form to think and its extraordinary humanity, comprehensive, dialogue like until with humblest, always said: " these people can teach many things to us that we do not know ". It was Christian assets, it jeopardize, helping the fellow at any moment and circumstances, its profession was lent widely for it. It died young, my mother attributed it to the excessive delivery in his profession, always worried nonsingle about the health state of his patients but of the relatives who surrounded to the patient, that's why their immunological defenses surely went deteriorating and to the first serious disease it succumbed.
From very young I have watched with astonishment and curiosity whichever surrounded to me, today it is the day that, scratching the eighty, I follow with the same curiosity and astonishment, specially when I am in total nature. And I take with pride that boy that we always conserved, perceiving its same beat, its same and deep thought, masked by happening of the times, by new situations and knowledge that in the end, to the aim of the life do not mean anything.
My bore, my core is alive and follows giving to march this process physical-chemistry continuously that in last instance we discovered. Phenomena these that would have to be dealt by the turn scientists " " with more humility and to say: - it is possible, perhaps... -, without assuring nothing, since the enormous mysteries that surround to us, as much above where we see the endless light of stars, its distances, and the regular movements of the stars, perfect, who fill to us of admiration, but without knowing why of all this, but where an intelligent force behind all this is intuited.
And to think that all this formed at a moment, in that famous point zero. Supercondensed energy and warms up that it explodes and gives rise to all the firmament that we see and the one that we do not see, is this one a first insondable mystery, this one it follows the not less incredible one to him than it took place in this " earth " small piece that we lived and that a good day appears the life, and in that life we want it or we, the men like unique pieces are not, at least in the thought, sensitivity and an interminable etc..
Some scientist has said that he does not exist as much organic difference between and the inorganic thing, I do not understand this form to reason, for me simply in the inorganic encounter admiration by the beauty of the created things, but in the organic thing or what the interest is the same in the alive beings encounter, the mystery of everything what it has beat, that is born and dies every day and until the smallest beings they have a complexity that represents a universal whole number and that as they are diseccionando, the scientific surprises of today fill of astonishment and admiration to us.
The coexistence with the daily thing makes us diminish its authentic value. It seems I that the birth of an alive being is the fact more amazing than exists, and nevertheless we want to demonstrate porqué through mere suppositions of which he happened million ago years, all are retrospective theories, so happens to the evolution of the species, which we must admit to be guaranteed by rigorous studies, but that too reduccionista encounter or too exaggerated the deductions by the reduccionismo with which they are dealt and thus perhaps says to us that human we come them from atoms, of unicellular beings who were transforming themselves and feeding itself into the famous Oparin broth, and that soon comes sinfín from you happen of species
Next to us they are the chimpanzees, with almost the same number of genes (only they need two). I ask myself if they will be of the same quality, or if perhaps both that they lack they are most important. He says something to us, if no, the last finding of those transparent fish with same nº of genes that we human them, I would like more to come from these. To the monkeys them encounter like a humorous cartoon of us, since with as much variety of animals, some they would have to look oneself like us, at least in the morphologic thing. It seems to me that the sketchers who illustrate the evolutionary studies tend to animalize the principles of the man. One says that these changes or mutations must to the external causes: climatic feeding, changes, etc. and that then the natural selection also comes.
Yet the respect that deserves the specialists, it very infantile encounter, and as " of story " all these affirmations, mainly remembering the complexity that we presented/displayed. The modern studies of the genetics demonstrate the disposition of the intrinsic values of the alive organisms that command (to the way of the computer programs) what we go and we must do, reason why is spoken already of a gene in charge of the own evolution. It is to say that the evolution already is programmed and the external difficulties cause that the organic structures are modified and not the other way around
.
My common sense and my intuition say to me that these organisms first so elementary ones to have transformed until us into the most complex beings, or were either so important more or than we, or some superior beings doubtlessly very intelligent deposited the seed of the life, which are developed of certain form and that perhaps continues being developed. It is because new Big-Bang that logically explodes in a earth equipped previously so that the development verifies with the Maxima security.
The study of such events must backwards be to the inverse one of our complex bodies, back too distant and too mysterious one.
Childbirth in the first place of the brain, that enigmatic element that intuits and thinks and that of logical way it thinks that one or several intelligences, of course extraterrestrial they deposited in its day on the Earth the seed of the life. Believing we know them that it was God and that his son came to the Earth to give us I attest of the Truth, that today would have to be recognized without repairs some.
The fact of oir to speak mainly to rationalist or the materialistic ones is current of these things leaning in the time and the chance. The time is not more than a word, very useful, yes, indispensable to refer to ésto or that to us, plus the time is incapable of by himself creating nothing, is as a dumb and blind spectator in addition to immovable deaf person and. So I imagine the principle of the world like a black and empty space, like the mouth of an immense theater without principle nor aim, and that suddenly of that anything appears by art of magic, or fantastic energy, yes, but that intelligently is populating with objects, the stars who have movement (here time is born the word) and conserve incredible mathematical distances. And of the explosion in hour zero of the world it appears among others a small trocito to which we called Earth. Earth that at the moment lodges the greatest mystery, the Life. We can ask ourselves: What we do here, Porqué we have come, Perhaps the one is the chance that made the million ordered combinations, Porqué is taking place the coming of a new being each millionth of second.
On the matter I want to refer to opinion that they have some intellectuals that plays with imagination and irony of word putting all monk in solfa, because it seems to me that the priests and discharges do not go against hierarchies of the Church, at heart go against the foundations of the own Christian religion. What it interests to me is the opinion of the scientists. I finish reading an important work; his author is the university professor of Physics Antonio Fernandez Ra6nada, whose aid was indispensable in some passages of this article, written with the best will, because they are of a great commitment and exhibition.
Perhaps, he says to Ra6nada, losdiez physical more important are: Albert Einstein, Isaac Newton, James Clerk, Niels Bohr, Werner Heisenberg, Galileo Galilei, Richard Feyman, Paul Dirac, Erwin Schordinger and Rutherford. Of all these only Dirac was atheistic and the other rest have been open to at least understand the importance or the idea of God.
As personal data I say that always I have lived in the medical world and sanitary and never I found a professional of the medicine, neither university professor nor student who did not believe in the existence of God.
The years are happening and my convencimientos are consolidated on the existence of God. My medicine studies - Faculties of Valladolid and Madrid approached me the knowledge of the human body, which is of an incredible complexity, impossible of the fruit of the chance aunque I include/understand the position of which they think that the beings alive them have traido the extraterrestrial ones is a position that I consider logical in certain way. Others we create by the stories of Sacred books and by Gospels in God like King of the Creation.
In an occasion I faced the opening of a skull, was my first live Vista of this singular device. How it was possible that that could issue to orders and contraórdenes, to store data that can interest in their day with object to associate them, all it forming intelligence, where the art is born, sensitivity, the progress of science, the thoughts that travel at a moment from a place to another one of the Universe by distant which it is.
But as as much wonder can be lodged in so little space. After so many lustrums of that, today we have the computers - valuable complement -, but ridiculous and clumsy next to the human brain. And nonsingle he is ésto but that the brain is shown to the outside by an prolongation of the optical nerves that are the most genuine expression of the core nuest *** TRANSLATION ENDS HERE ***ra y que ven, y ven en color, y que interpretan a travé s de una conducci ó n sutil í sima lo que ven.
¡Qu é rid í culas nuestras invenciones fotogr á ficas, y qu é decir del o í do, del gusto, y unas interminables sensaciones que nos comunican y alegran la vida. ¿Y los poderes telep á ticos de la mente, que se cree eran m á s potentes en los hombres primitivos?, ¿Y la hip ó fisis, o gl á ndula pituitaria, asentada en la silla turca, enviando ó rdenes hormonales en respuesta a los est í mulos sexuales?. ¿Acaso podemos pensar en fen ó menos casuales o propios del azar?. ¿Es que no tenemos respuesta evidente, al menos en parte a todos estos procesos interrelacionados y complejos?. S í la hay, pero muchos todav í a no quieren saber nada de ella, aunque se presente con claridad todos los d í as delante de sus propias narices.
La ciencia nos llevar á inexorablemente a la existencia de Dios. Y si no qu é decir de los adelantos gen é ticos, en los que se habla de una zona en la c é lula encargada del poder evolutivo, ante las posibles circunstancias adversas exteriores, y que contradicen en buena parte a las teor í as de Darwin y su famosa selecci ó n de las especies. ¿Y si no, porqu é unas evolucionan y otras no?. Vemos , por ej. insectos encerrados en esas preciosas celdas de á mbar durante millones de a ñ os, siendo los mismos m á s o menos que los actuales. ¿Porqu é no tuvieron necesidad de cambios, de mutaciones influyentes?. ¿Acaso ser í a por su autonom í a de vuelo o sus necesidades alimenticias?. Lo cierto es que los medios evolutivos interiores de las c é lulas no tuvieron necesidad alguna en ponerse en marcha...
A prop ó sito de estas ideas de algunos autores quiero expresar mi cr í tica personal; soy un aficionado a la lectura de alg ú n que otro libro de antropolog í a, por ej., el ú ltimo libro leido : "El hombre mono. La Historia de la evoluci ó n humana " de Roid Caird y el Dr. Robert Foley.
Dice en un pasaje Henry Fairfield: -En mi opini ó n el cerebro humano es el objeto m á s maravilloso y misterioso de todo el universo y no creo que haya un periodo geol ó gico suficientemente largo para poder justificar su evoluci ó n natural.
La marcha trepidante de los ú ltimos tiempos en el estudio de los famosos genes nos explica muchas de nuestras intuiciones y tendencias . El hecho de que la mosca del vinagre tenga el mismo n ú mero de cromosomas que el hombre o que los chimpanc é s sean nuestros parientes m á s pr ó ximos con un par de genes menos, o que seg ú n las ú ltimas investigaciones sobre un tipo de peces, é stos tengan exactamente el mismo n ú mero de genes nuestro, no indica que por esta causa tenga que ser forzosamente as í , me imagino que ser á n diferentes en ciertas calidades individuales ...
A m í personalmente me gustar í a m á s el tener como parientes m á s pr ó ximos a los limpios y escurridizos peces..En estos temas evolutivos tengo la sensaci ó n de que algunos ilustradores quieren hacernos descender del mono quieras que no y su tendencia hacia el dibujo de los primeros humanoides es la de animalizarlos demasiado. La supuesta caricatura es demasiado rigurosa y dir í amos tendenciosa. ¿ Por qu é nuestros antepasados aparecen con caras de oligofr é nicos o de idiocia aguda? .A partir de un cr á neo nunca completo, ¿Se puede suponer la expresi ó n de los ojos, la tersura de la piel, el gesto de la sonrisa, etc.?.
Las dificultades para verificar sucesos ocurridos hace millones de a ñ os se prestan a muchas equivocaciones; el nº de elementos ó seos encontrados es peque ñ o y muy fragmentado, sacar conclusiones de la "carcasa " es aventurado. Se tiene como trofeo la huella que dej ó un cerebro en el interior de un cr á neo. Todo lo blando naturalmente no se encuentra y es sin duda lo m á s importante. Por tanto no es extra ñ o que se discuta, por ej., cuando comenz ó el lenguaje a formarse, si en una zona cerebral y luego el sistema de fonaci ó n o viceversa. Eso para empezar.
Hasta hace bien poco se cre í a que la inteligencia se deb í a al tama ñ o del cerebro, m á s tarde, a las circunvoluciones, y posteriormente, me imagino que se tratar á de la calidad de las neuronas. As í por ej., se sabe que con la edad disminuye el nº de neuronas ostensiblemente, pero las que quedan tienen m á s actividad.
S é que é sta ser á una an é cdota intrascendente, pero ah í va: En este tiempo atr á s vino a formar parte de la "familia " un perro chihuahua, su cerebro, supongo por el tama ñ o peque ñ í simo de su cabeza ser á el de una peque ñ a mandarina, no hemos visto perro m á s listo, ni comparaci ó n con los cabezotas que hemos tenido anteriormente; supongo que por muchas circunvoluciones que tenga, en tan breve espacio no pueden ser muchas
.
He tenido en mis manos una buena reproducci ó n del "ni ñ o de Taung ", africano, de hace m á s de tres millones de a ñ os. Mi impresi ó n personal í sima es la de observar el cr á neo de un ni ñ o actual con ligeras variantes morfol ó gicas, y le imagino corriendo por la sabana, empin á ndose sobre los pies para ver d ó nde est á n sus compa ñ eros de juego e imagino que si ese ni ñ o viviera ahora ser í a m é dico, fontanero o electricista y a la inversa si estuviera all í un ni ñ o nuestro se convertir í a en uno m á s de la tribu.
Mi interpretaci ó n aventurada es la de que la inteligencia no es acumulativa, sino que partimos de cero siempre al nacer, luego vamos acomulando experiencias que nos permiten asociar unas ideas con otras y a eso le llamamos inteligencia.
As í que por un conocimiento natural, que entra por los ojos desde el primer momento y naturalmente por los hechos acontecidos y escritos en los libros Sagrados y especialmente en los Evangelios, la idea de la existencia de Dios para nosotros los cristiano y otros muchos de otras religiones: Dios existe.
No comprendo como no ven estas cosas algunas personas, lo que a m í me parece de una l ó gica aplastante y por el contrario est á n en el campo opuesto y de forma apasionada y permanente a todo aquello que huele a Iglesia y no atacando a los administradores de la misma, no, en el fondo van en contra de la f é y a favor de la negaci ó n de la existencia de Dios.
Los Evangelios -escritos por cierto en el mismo tiempo de Jes ú s- cosa que hoy est á demostrada categ ó ricamente, nos relatan que aquellos disc í pulos elementales a pesar de escuchar la dulce voz de Jes ú s, su aspecto extraordinario (Hoy esto lo sabemos con certeza), sus divinas palabras, sus milagros, pues bien, a pesar de todo esto ten í an dudas y miedos, esta situaci ó n an í mica corresponde exactamente a cualquiera de nosotros humanos ... Prueba de ello es la postura temerosa de Pedro ,neg á ndole tres veces.
Recuerdo a prop ó sito de este pasaje haber le í do un an ó nimo que dec í a m á s o menos: Si cien milagros viera / Cien veces, mi Se ñ or te negar í a / De barro soy / Polvo es mi fin / A andar tu Buen Camino / "Ay ú dame Se ñ or " /.
¿Qu é ocurri ó para tomar esta decisi ó n, una entrega apasionada hasta la muerte?. Naturalmente que el gran Milagro fue la resurrecci ó n de Cristo.
Su presencia real (no se trata de alucinaciones ) permanece con ellos durante cuarenta d í as, existiendo el testimonio de quinientas personas que presenciaron tal prodigio, recordemos al bueno de Tom á s introduciendo su mano en el costado. Ahora s í , est á todo claro, y henchidos de amor, predican por distintas naciones lo que é l les hab í a ense ñ ado, hablaban en su propia lengua, y sin embargo les entend í an, rubricando su f é con el martirio.
Fueron aut é nticos misioneros de la Verdad. Mensaje para entonces y para nuestros tiempos llenos de contradicciones e impermeables a lo evidente.
El extra ñ o puzzle se va ensamblando. Dios verdaderamente existe. Es en este momento cuando surge con fuerza la esperanza. A este prop ó sito El Se ñ or se refiri ó en varias ocasiones que aquel que se comportara bien con el pr ó jimo se salvar í a, como aquello de "dichosos los que creyeron en m í sin haberme visto ". Y cuando estaba en la cruz aquel buen ladr ó n le dijo en tono de s ú plica : "Se ñ or, acu é rdate de m í cuando est é s en tu reino " y la respuesta "En verdad en verdad te digo que ma ñ ana estar á s conmigo en el Para í so ".
Dos mil a ñ os nos separan de aquel infortunado y al propio tiempo venturoso d í a, y ya ven lo que sucede a estas alturas de civilizaci ó n y cientifismo: Se mata sin sentido, se pretende paganizar todo, se blasfema hasta en boca de ni ñ os que no levantan un palmo del suelo ,se ridiculiza todo lo religioso –es postura progre- se pasa ol í mpicamente de las conversaciones trascendentes .Se bebe sin tino, se droga sin sentido .
Tambi é n existen intelectuales, cient í ficos que hacen alarde de sus ideas materialistas, escandalizando con sus posturas un tanto extravangantes, confundiendo al com ú n, son como peque ñ os diosecillos que subyugan al m á s incauto. Los ego í stas que no tienen piedad por la ruina en que dejan a muchas familias ( Aqu í entran tambi é n por desgracia bastantes cristianos ) , los que ayudan al pr ó jimo de boquilla y son incapaces de ayudar a un solo necesitado. Y aunque sea en un tono menor los que como yo pecamos por no hacer lo necesario y que nos conformamos como en este momento me sucede a m í con lo f á cil , que es escribir. Lo dif í cil es dar trigo.
Es frecuente escuchar a algunas personas que dicen : -Del otro mundo no ha venido nadie a contarlo- .A estas alturas no presenciamos milagros, que los temas de esp í ritus y parasicol ó gicos son una filfa. Sin embargo las personas que han estado en el umbral de la muerte y han vuelto a la vida nos relatan estos trances que han supuesto cambios sustanciales en su comportamiento posterior . Estas personas deber í an ser tratadas con menos ligereza y m á s equidad por algunos incr é dulos. Est á demostrado que en esos momentos pueden ver lugares y detalles pasmosos que es imposible desde la mesa de operaciones incluso tapados y anestesiados pueden haber visto .
Las ú ltimas noticias que tengo son las de que algunos ciegos de nacimiento, habiendo estado en la misma situaci ó n antes descrita, han visto por primera vez en su vida, en colores impresionantes, el famoso t ú nel de luz, la presencia de seres queridos fallecidos que salen a recibirles con una sensaci ó n de paz y sosiego que a m á s de uno se le ha o í do decir al volver a la vida: -Dejadme en paz, dejadme morir.... se estaba tan bien all í -.
¿Qu é explicaci ó n cient í fica nos pueden dar los empecinados en no creer nada de nada. Y es que todo lo que sucede en el m á s all á molesta. ¿Acaso ustedes dudan de que si volviese a presentarse Cristo no volver í an a intentar matarle, los m á s indirectamente?.
Pues s í , quieras o no, Jes ú s es una realidad, es una realidad hist ó rica. Y la figura tridimensional de La Sindone es un hecho cierto, como dice Stevenson y Habenor: - Existe una probabilidad entre 85 millones que no sea Cristo el hombre del Sudario-.
Negar esto es como negar la figura hist ó rica de Julio C é sar, con la d é cima parte de estas rigurosas comprobaciones, se deber í a dar por bueno y cierto que el hombre cuya imagen est á impresa con su sangre en la S á bana Santa es Cristo. Simplemente, por tanto, Cristo es una realidad.
Como es sabido, entre la sangre y los á loes que depositaron sobre el cuerpo de Cristo hicieron de c á mara fotogr á fica, una luz intens í sima tal vez de una explosi ó n at ó mica o similar "quemadura regular milim é trica en la S í ndone ". Se viene estudiando por numerosos cient í ficos de todas las tendencias, se han gastado cantidades ingentes de dinero en los experimentos, cincuenta a ñ os estudiando con todo detalle, se han ideado y construido aparatos comprobatorios espec í ficos para el caso. 2.000 cad á veres han sido recubiertos con las sustancias que se sabe empleaban en aquella é poca, iluminaciones extraordinarias de alta intensidad, etc. no se ha conseguido nada parecido. Solo existe esta fotograf í a tridimensional ú nica en el mundo.
Estamos entrando en una cuesti ó n que ya no se trata solamente de un problema de f é , sino en la comprobaci ó n de que Cristo resucit ó verdaderamente, é sto nos obligar í a a todos sin excepci ó n a un comportamiento distinto.
Tengo amigos, incluso alg ú n familiar que otro que no quieren o í r hablar de estas cuestiones, pasando ol í mpicamente de ello. Cuando les digo que por favor vean la figura aut é ntica de Jes ú s, que tiene un rostro, que a pesar de ser de hombre, es diferente a todo lo conocido, no quieren verle, ¿Porqu é , me pregunto?. Tienen miedo quiz á s a tenernos que dar la raz ó n a los "tontos de los cristianos?, ¿Su orgullo es tan grande que no quieren dar su brazo a torcer?. ¿Por qu é no quieren que exista Dios, que es como decir esperanza de vida para todos nosotros?. Les conozco bien, son en general excelentes personas, pero est á n metidos en un caparaz ó n p é treo. Cuando alguno, a ú ltima hora de su vida pide un confesor o se arrepiente p ú blicamente, dicen de é l que estar í a d é bil y la cabeza desvariar í a... En verdad no les entiendo.
A prop ó sito de todo esto que les cuento hace unos d í as me encontr é una catedr á tica y cient í fica, que me escopet ó nada mas verme: -Carl ó n, ten í a ganas de estar contigo. Le í tus libros, que por cierto me gustaron y percib í entre otras cosas que estabas obsesionado con la S á bana Santa, y resulta que hace poco me dijo un compa ñ ero m í o que hab í a estado en Tur í n y est á incluso m á s obsesionado que t ú . ¿D ó nde se puede ver una proyecci ó n de esas?-.
Ten í a cuarenta a ñ os cuando v í por primera vez el aut é ntico rostro de Cristo, la impresi ó n fue alucinante, en un instante, a la vista de su rostro ú nico, a tu f é de siempre se a ñ ade ahora la certeza de que todo lo manifestado por la Iglesia era cierto. Se comprende en un instante los m á rtires que ha habido, los esfuerzos de los misioneros y misioneras. De pronto, en fin, aparece ante ti El, la verdad. ¿Para qu é tantos an á lisis cient í ficos?. Llevo clavado en mi cerebro desde entonces la imagen del propio Jes ú s y siento un deseo de comunicar a los dem á s que existe una prolongaci ó n de la vida ciertamente. Hoy, cuarenta a ñ os m á s tarde, s é que son millares de personas, tal vez millones, los que han sentido las mismas sensaciones que yo.
Presiento que una vez m á s Cristo viene a nosotros, en estos momentos en que nos encontramos, a 2000 a ñ os de aquel glorioso d í a. El bien sabe la debilidad en que vivimos, con una sociedad mundial desventurada, vac í a y sin rumbo, por tanto, creo que es un acto de amor m á s, es una ayuda una vez m á s.
Tengo la sensaci ó n de que la Iglesia quiere en esta ocasi ó n que seamos nosotros, "los de a pi é ", los que vayamos hablando del feliz encuentro a los dem á s. Comprendo el punto de vista de la Iglesia, pero la vida es corta y deber í a participar cuanto antes la totalidad de las personas, pues este milagro no admite dilaciones. Si despu é s de presentarse a nosotros tal y como es, pues , hijo, no te quejes m á s tarde. Se le llama injusto por las enfermedades que padecemos, por las desgracias tel ú ricas que acontecen. Para eso s í existe, pero cuando te ofrece vida eterna, entonces no existe.
Es verdad que algunas cosas no las comprendemos, pero muchos de é stos acontecimientos no existir í an si nos ayud á ramos unos a los otros, si investig á ramos para luchar contra las adversidades y no perder el tiempo en guerras, en frivolidades, en ego í smos indecentes. No estoy haciendo m é ritos de nada, me interesa un bledo salir en "los papeles ".
Te recomiendo presenciar en directo, no por T.V. la proyecci ó n de la S á bana Santa, no es necesario ir a Tur í n, No necesitas gastarte una perra, te aseguro que me lo agradecer á s. Una vez m á s te digo, amigo lector, Cristo ha venido hoy a nosotros, a t í concretamente, no seas tonto, abre bien los ojos, El te espera, jam á s defrauda.
En este instante acabo de recibir tres sonetos in é ditos de la persona m á s inteligente y buena que he conocido. Como poeta es famoso. Su nombre es Luis L ó pez Anglada. Est á desolado por la muerte de su amada esposa. Los ú ltimos versos del tercer soneto dicen :
Estar solo es lo mismo que estar muerto / Llorar es sembrar agua en un desierto / En el que cada l á grima se agota / Pero yo s é , se ñ or, que eres mi amigo / Y, aunque hable y llore solo, est á s conmigo / Aunque me tengas con el alma rota.
Dr. Manuel Car ó n Guzm á n
Le ó n, octubre de 2001.