La energía nuclear, como todas las áreas científicas y técnicas, es una gran desconocida para la inmensa mayoría de la población. Los medios de comunicación deberían ser la principal vía de información del público, sin embargo contribuyen a esa desinformación publicando artículos llenos de errores e imagenes estereotipadas que en nada corresponden a la realidad.

En esta página recopilo alguno de estos errores publicados en la prensa española, unos son simples imprecisiones sin demasiada importancia pero otros son absolutas barbaridades.

-noviembre de 2004

El pasado 30 de noviembre Tele5 emitió el programa "diario de..." presentado por Mercedes Milà dedicado a la energía nuclear. No vamos a entrar en el debate a favor o en contra de esta fuente de energía. Ya se ha escrito mucho sobre el tema y el formato de una carta al director no se presta a ello.

Dicho reportaje se presenta como periodismo de investigación pero no se muestra ni un solo dato sobre el número de enfermos de cáncer en la población cercana a una central nuclear, ni del número de abortos. Tampoco se presenta ni un solo valor de las emisiones de las centrales, ni una simple foto de las carpas deformes que abundan en el embalse cercano a Almaraz. Por supuesto tampoco se enseña una sola prueba de los presuntos sobornos denunciados, ni siquiera se informa de qué tipo de materiales y cual es la actividad de los residuos presentes en las instalaciones del CIEMAT. En resumen, ni un solo dato, ni un solo documento, ni una sola verdad.

Además, la señora Milà no se cree al director de la central nuclear de Almaraz, ni al portavoz del Consejo de Seguridad Nuclear. Asimismo pone en duda el compromiso del Director General del CIEMAT de retirar en breve los residuos de baja actividad presentes en sus instalaciones. Por contra, el resto de los testimonios cuentan con el máximo crédito de la directora del reportaje. En conclusión, nada de periodismo y mucho menos de investigación, quizás alguien le compre el guión para hacer una película.

Por si no fuera poco. En el siguiente enlace, podrás encontrar un exhaustivo análisis de la manipulación que hicieron tanto el representante de Greenpeace como Mercedes Milà de las medidas (supuestamente de dosis) que se presentan en el reportage.

-septiembre de 2003

Si es preocupante que la información recogida en los medios de información contengan graves errores, más lo es que se publiquen artículos de opinión que utilicen argumentos falsos con el único propósito de desinformar a la sociedad.

Durante el mes de septiembre de 2003 se publicaron diversas noticias sobre el reactor de fusión ITER. Entre ellas figuran dos artículos de opinión de Josep Puig en La Vanguardia (15/09/2003) -texto completo- y en El Periodico (19/09/2003).

En ambos artículos el Sr. Puig hace unas afirmaciones totalmente falsas y comentarios aberrantes que están muy bien replicados en las cartas al director escritas por Josep Maria Fontdecaba (La Vanguardia 20/09/2003) -texto completo- y por Ferran Tarrasa (El Periodico) -texto completo-así como la escrita por Jesús Izquierdo y Josep Maria Fontdecaba que aunque no fue publicada la reproduzco aquí porque rebate de forma precisa y muy documentada las 'apreciaciones' del señor Puig. -texto completo.

-enero de 2001

En las primeras semanas de enero los medios de comunicación se han inundado de noticias sobre el llamado sindrome de los Balcanes y su posible relación con la utilización de armamento con uranio empobrecido. La psicosis creada ha llevado a politicos y militares ha hacer declaraciones sorprendentes que recogen los periodicos. Hay que reconocer que no se trata de errores propios de los periodicos, su único error es recogerlos y no ser críticos con ellos. Veamos algunos ejemplos que he encontrado:

El 05/01/2001 ABC recoge unas declaraciones de Romano Prodi, presidente de la Comisión Europea y ex-primer ministro italiano, el las que afirma que:

"Si esas armas presentan un riesgo, aunque sea mínimo, hay que abolirlas" (ver texto completo)

Estoy totalmente de acuerdo con Romano Prodi, pero lo extendería a todas las armas: nucleares, biológicas, químicas, convencionales y hasta los tirachinas. De esta forma seguro que no habría guerras.

El 09/01/2001 Las Provincias recoge unas declaraciones del jefe de las tropas españolas en Kosovo, el teniente coronel José Luis Grael. El señor Grael afirma que:

"en la zona [Kosovo] no hay radiación de ningún tipo'' (ver texto completo)

Una afirmación muy categórica. ¿Que habrán hecho los americanos para suprimir la radiación natural procedente de los rayos cósmicos, de los isótopos radiactivos presentes en la tierra, etc?

El 10/01/2001 EL PAIS titula su noticia:

"La OTAN niega que las armas utilizadas en Kosovo causaran efectos nocivos" (ver texto completo)

Debe ser el primer tipo de armas que no causa efectos nocivos! Ah no! Se me olvidan las balas de fogueo, los cuchillos trucados que se utilizan en las películas, las almohadas con las que hacíamos guerras de pequeños, etc.

-29 de noviembre de 2000

La Razón publica un riguroso artículo de investigación que va más alla de una simple investigación periodística y lo podríamos calificar de investigación científica. Han descubierto la radiactividad!!! Lástima que ya se les adelantara Becquerel per allá el año 1896. El titular de la noticia: 'El reactor del Tireless permanece activo' es una magnífica muestra de su descubrimiento. (texto completo)

Analicemos algunas de las afirmaciones publicadas:

• 'Mientras el pasado lunes, el grupo de trabajo hispano-británico afirmaba en un comunicado que el reactor sigue "parado y frío" fuentes cercanas a la comisión han reconocido a este periódico que "en el núcleo hay elementos que se siguen desintegrando" ' Lo dicho, han descubrierto que en un reactor nuclear hay elementos radiactivos
  

• 'lo lógico sería extraer las barras de la vasija para que deje de ser masa crítica y automáticamente deja de generarse temperatura'. Evidente, sin combustible no hay reactor y sin reactor no hay generación de calor. Por cierto se genera calor, no temperatura. Tampoco se que tiene que ver aquí la 'masa crítica', todo depende de la concentración de los elementos radiactivos.

-21 de noviembre de 2000

Diversos periodicos se hacen eco de las informaciones publicadas en el Reino Unido sobre el accidente del submarino nuclear Tireless varado en Gibraltar.

• En los titulares y en el texto de la mayor parte de estas noticias se informa que El reactor estuvo cerca de la FUSION NUCLEAR

Es sorprendente que después de muchos años y de los miles de millones de pesetas (dolares, euros, etc.) invertidos en la investigación de la fusión nuclear, ahora una submarino medio escacharrado esté a punto de conseguir la fusión nuclear!!! .

Aquí se ha producido una asociación de ideas que suenan pero que no se saben muy bién que son. Se confunde los términos fusión del nucleo del reactor con fusión nuclear que, aunque parecidos, no tienen nada que ver uno con el otro. Cuando una averia de la refrigeración del reactor pasa inadvertida y además todos los sistemas automáticos de seguridad también fallan la temperatura del recator puede aumentar tanto que alcanza la temperatura de fusión del uranio y entonces el uranio se funde (al igual que cuando calentamos mucho una barra de hierro esta se funde). Pero, como ya sabemos que todo en un reactor nuclear es nuclear, no hay nada más lógico que suponer que la fusión del reactor es la fusión nuclear. ¿No? Para saber más sobre la fusión nuclear visita mi página sobre el tema.

Lo que estas noticias deberian decir, en el supuesto que fuera cierto, es que debido a la avería se corrió el riesgo que se fundiera el nucleo del reactor, o para acercarse más a la redacción inicial de los titulares deberían haber dicho que se estuvo cerca de la fusión del nucleo del reactor.

A continuación incluyo una relación de los titulares que encontré en estas fechas. Ya dicen que mal de muchos ...

• Debo destacar que entre tanta pífia también hay quién publica esta misma noticia con un titular correcto. El 20-11-2000 el DIARIO DE NAVARRA publica: "El reactor del Tireless estuvo a punto de fundirse". Lástima que sea tan rotundo y no deje claro que se trata de un posibilidad más teórica que real.

-27 de marzo de 2000

EL PAIS publica un artículo sobre una sospecha de sabotaje en la planta de tratamiento de combustible gastado que BNFL tiene en Sellafield (texto completo)

• En el último parrafo del artículo el periodista indica que "El supuesto ataque se produjo en la sala de vitrificado, donde se trata y almacena en contenedores de cristal basura nuclear líquida considerada muy peligrosa"

La vitrificación no consiste en guardar los residuos en frascos de vidrio sino que es una técnica mediante la cual los residuos se confinan dentro de una matriz cristalina que los retiene y evita que se escapen, de esta forma es mucho más segura su manipulación y su almacenamiento.

-17 de frebrero de 2000

EL PAIS publica un artículo sobre un incidente en la central nuclear de Indian Point (texto completo)

• Es este artículo explican que "La fuga se produjo en uno de los conductos que transporta agua caliente radioactiva hasta un tanque de agua fría, lo que genera el vapor que acciona la turbina."

Una explicación más correcta sería que la fuga se produjo en un tubo de uno de los generadores de vapor. En el artículo "el agua caliente radioactiva" debe entenderse como el agua de refrigeración del reactor (circuito primario) y el "tanque de agua fría" es el generador de vapor.

El diari AVUI también publica un artículo sobre el mismo incidente (texto completo)

1. La periodista habla de uno de los cuatro generadores de radioactividad (Un dels quatre generadors de radioactivitat)

   En realidad quiere decir generadores de vapor. (según algunos en una central nuclear todo es radioactivo)

2. También se afirma que la planta tiene 975 megavatios de poder nuclear (975 megawatts de poder nuclear)

   Aquí se ha producido un claro error de traducción, 975 MW of nuclear power debe traducirse por 975 MW de potencia nuclear

3. Por último el titular "Alarma nuclear en Nueva York" y el primer parrafo donde se afirma que no hubo heridos y que no se organizó ninguna evacuación de los trabajadores [...] pero que la población de los alrededores mostró indignación por no haber estado informada (No hi va haver ferits ni es va organitzar cap evacuació dels deu treballadors [...], però la població dels voltants va mostrar indignació per no haver estat informats..." es espantosamente alarmista, más teniendo en cuenta que en la propia noticia se informa que el nivel de radiación emitido es de una quinta parte de la radiación que hay normalmente en el ambiente, "El nivell de radiació emanada és d'una cinquena part de la radiació que hi ha normalment en l'ambient"

-16 de frebrero de 2000

EL PAIS publica en su sección de futuro un articulo sobre la esterización por medio de radiaciones ionizantes (texto completo)

1. En este artículo afirman: "La novedad de la técnica [...], está en el tipo de radiación ionizante empleada. En vez de recurrir a un chorro de isótopos radiactivos de materiales como cobalto o cesio"

   En los métodos tradicionales de esterización NO se somete el material a ningún chorro de isotópos radioactivos sinó que se someten a un flujo de rayos gamma (fotones) producidos por una fuente radiactiva encapsulada.

2. También se asegura que "En España no existía hasta ahora ninguna planta de esterilización"

   En realidad, desde hace años hay varias plantas de esterización

Volver a la página principal